##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Resumen

Estando de acuerdo con García Canclini (1995) en cuanto a que el consumo sirve para pensar, no es menos cierto que el cine también. Y mucho más en tiempos como los actuales en los que una crisis sanitaria está asolando el planeta, a lo que va aparejada una crisis económica que algunos teorizan similar o incluso peor a la de 1929. Es por ello que pensamos que dos obras cinematográficas recientes se pueden colocar en el centro de una reflexión teórica, pero no solo para comprender de mejor manera el mundo de la economía sino para exponer una socioantropología económica en clave comparativa, a la vez que poder relacionarla con ciertas teorizaciones en torno a la filosofía política. Las obras a las que nos referimos son “El Hoyo” (Galder Gaztelu-Urrutia, 2020) y “Parásitos” (Bong Joon-Ho, 2019) y el armazón teórico desde el que discutiremos está formado por conceptualizaciones sociológicas y antropológicas de diversa procedencia. Lo que pretendemos mostrar es cómo ambas películas se enfocan en problemáticas clásicas de las ciencias sociales como son la alienación, la reciprocidad, la distinción, la informalidad, el intercambio o la cooperación, entre otros. Para ello, en primer lugar, haremos un breve resumen de los films para comprender sus puntos comunes y su importancia a la hora de relacionarlas con cierta lectura en clave política y económica. A continuación, exponemos epígrafes en torno a: 1) luchas de clases y distinción; 2) reciprocidad y moralidad. En la parte final argumentamos acerca de las fronteras de lo humano, colocando la violencia en el centro, concluyendo acerca de las diferentes líneas de fuga propuestas en los films para comprender la condición humana y la diversidad de las lógicas capitalistas en las acciones de sus protagonistas.


Estando de acuerdo con García Canclini (1995) en cuanto a que el consumo sirve para pensar, no es menos cierto que el cine también. Y mucho más en tiempos como los actuales en los que una crisis sanitaria está asolando el planeta, a lo que va aparejada una crisis económica que algunos teorizan similar o incluso peor a la de 1929. Es por ello que pensamos que dos obras cinematográficas recientes se pueden colocar en el centro de una reflexión teórica, pero no solo para comprender de mejor manera el mundo de la economía sino para exponer una socioantropología económica en clave comparativa, a la vez que poder relacionarla con ciertas teorizaciones en torno a la filosofía política. Las obras a las que nos referimos son “El Hoyo” (Galder Gaztelu-Urrutia, 2020) y “Parásitos” (Bong Joon-Ho, 2019) y el armazón teórico desde el que discutiremos está formado por conceptualizaciones sociológicas y antropológicas de diversa procedencia. Lo que pretendemos mostrar es cómo ambas películas se enfocan en problemáticas clásicas de las ciencias sociales como son la alienación, la reciprocidad, la distinción, la informalidad, el intercambio o la cooperación, entre otros. Para ello, en primer lugar, haremos un breve resumen de los films para comprender sus puntos comunes y su importancia a la hora de relacionarlas con cierta lectura en clave política y económica. A continuación, exponemos epígrafes en torno a: 1) luchas de clases y distinción; 2) reciprocidad y moralidad. En la parte final argumentamos acerca de las fronteras de lo humano, colocando la violencia en el centro, concluyendo acerca de las diferentes líneas de fuga propuestas en los films para comprender la condición humana y la diversidad de las lógicas capitalistas en las acciones de sus protagonistas.

Palabras clave

Antropología económica; reciprocidad; moralidad; cine; violencia

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Texto Completo:

Citas

Bourdieu, P. (2015). La distinción. Criterio y bases sociales del gusto. Madrid: Taurus.
Clastres, P. (2010). La sociedad contra el Estado. Santiago de Chile: Hueders.
Descolá, P. (2005). Las lanzas del crepúsculo. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Echeverría, B. (2008). El ethos barroco y los indios. Revista de filosofía “Sophia, 2, 6-11.
Echeverría, B. (2002). La clave barroca de la América Latina. Exposición en el Latein-Amerika Institut de la Freie Universität Berlin.
Engels, F. (1976 [1845]). La situación de la clase obrera en Inglaterra. Madrid: Akal. Elster, J. (1992). Una introducción a Karl Marx. Madrid: Siglo XXI.
Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar. Madrid: Biblioteca Nueva.
Gadamer, H. J. (1992). Verdad y Método. Salamanca: Sígueme.
García Canclini, N. (1995). Consumidores y ciudadanos. Conflictos multiculturales de la globalización. México: Grijalbo.
Gramsci, A. (1978). Antología. México: Siglo XXI.
Hirschman, A. O (1977). Salida, voz y lealtad. México: Fondo de Cultura Económica.
Horkheimer, M. y Adorno, T. (1998). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Trotta.
Hobbes, T. (2018 [1651]). Leviatán, o La materia, forma y poder de una república, eclesiástica y civil. Madrid: Alianza.
Leach, E. (1977). Sistemas políticos de la Alta Birmania. Barcelona: Anagrama.
Ledeneva, A. (2008). Blat and guanxi: Informal practices in Russia and China. Comparative studies in society and history, 50 (1), 118-144.
Maquiavelo, N. (2014 [1513]). El Príncipe; Discursos sobre la primera década de Tito Livio. Selección. Barcelona:RBA.
Mauss, M. (2010). Ensayo sobre el don. Buenos Aires: Katz.
Moreno Feliú, P. (2011). El bosque de las Gracias y sus pasatiempos. Madrid: Trotta.
Nietzsche, F. (2008). Fragmentos póstumos (1885-1889). Volumen IV. Madrid: Tecnos.
Platón (2006). La República. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Platón (2002). Apología de Sócrates Fedón. Madrid: CSIC.
Rousseau. J. J. (2007 [1767]). El contrato social o Principios de derecho político. Madrid: Tecnos.
Sahlins, M. (2004). Hombre pobre, hombre rico, gran hombre, jefe: tipos políticos en Melanesia y Polinesia. En Aurora Marquina (Comp.). El ayer y el hoy. Lecturas de antropología política (pp. 215-238). Madrid: Univer- sidad Nacional de Educación a Distancia.
Scott, J. C. (2003). Los dominados y el arte de la resistencia. Tafalla: Txalaparta.
Stolcke, V. (2000). ¿Es el sexo para el género como la raza para la etnicidad? Política y Cultura, N° 14, 25-60. Weber, M. (2011). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid: Alianza.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

 
Sección
ARTÍCULOS
 

Comentarios y sugerencias sobre el artículo

Director General

Miguel Alfonso Bouhaben, PhD.
ESPOL-EDCOM

Directora Ejecutiva

Nayeth Solorzano, PhD.
ESPOL-EDCOM